重庆大足：正确认识“执行难”与“执行不能”

“执行难”案件与“执行不能”案件完全是两个不同的概念，广大群众如何区分？

2016年4月，最高人民法院出台了《关于落实“用两道三年时间基本解决执行难问题的工作纲要”》，明确了基本解决执行难的工作目标，即“四个基本”：被执行人规避执行、抗拒执行和外界干预执行现象基本得到遏制；人民法院消极执行、选择性执行、乱执行的情形基本消除；无财产可供执行案件终结本次执行的程序标准和实质标准把握不严、恢复执行等相关配套机制应用不畅的问题基本解决；有财产可供执行案件在法定期限内基本执行完毕。

“四个基本”从法院自身、被执行人、外界三个层面界定了“基本解决执行难”的内涵。

然而，随着“基本解决执行”活动的深入，也让部分当事人陷入了认识误区：认为既然最高人民法院提出了“基本解决执行难”，法院就必须将每一个申请执行的案件依法及时执行到位，更有当事人以此为由到法院缠访、闹访，要求法院对长期客观无法执行的案件执行兑现。而“执行不能”是指人民法院在执行过程中，穷尽现有的各种执行措施和手段，对被执行人身份以及相关财产进行查证，未发现被执行人有财产可供执行，或对被执行财产强制处分后再无其他财产可供执行，从而无法实现或全部实现申请人债权的情形。“执行不能”是当事人自身需要承担的商业风险或法律风险。“执行难”案件与“执行不能”案件完全是两个不同的概念，通俗的话说，“执行不能”就是根本没钱，没钱就不能执行。

而“执行难”是有钱没有执行到，二者存在明显区别，不可混为一体。

具体而言，“执行难”主要还是因为人为主观因素造成的，而“执行不能”则是由于客观因素造成的；“执行难”是有可供执行财产，但由于受主观原因的影响，如被执行人逃避执行或者法院的懈怠执行，导致案件无法执行兑现。而“执行不能”是本身无可供执行财产且被执行人无法找到，或者有部分可供执行财产，处置后仍不够清偿债务，或者有部分可供执行财产但由于受到法律规定限制、政策影响等无法处置，导致案件无法执行兑现。

区分“执行难”与“执行不能”的目的，并非是将“执行不能”案件剔除从而不执行，这样区分的主要原因还是在于，希望以此寻求一种社会帮助和理解，让全社会所有人都能共同参与到解决“执行难”中来，形成尊重执行、理解执行、协助执行的社会共识。

对于“执行不能”的案件，重庆市大足区人民法院将其单列出来统一管理，即建立“终结本次执行程序”案，实行严格的退出和恢复执行管理机制，通过“总对总”网络查控系统定期对这类案件进行查询是否有可供执行的财产，最终的目的还是要将每一个案件都执行到位。