自《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 》（法释〔2004〕15号）实施后，虽然第七条规定了唯一一套住房可以执行的情形，但实践中，人民法院出于维护社会稳定的考虑，往往在被执行人名下只有一套房的案件中，一般不予执行。被执行人便以“唯一一套住房不能执行”而暗自得意，但申请执行人就应该承担案件无法执行的风险吗？
2012年5月，因房屋租赁纠纷，宁夏回族自治区银川市某公司将朱某告上兴庆区人民法院并胜诉。该案到强制执行阶段后，朱某也未履行义务。法院查询被执行人朱某名下除有一套房产外，无其他财产可供执行，法院把被执行人名下住房查封后，将案件暂作终本处理。后经申请执行人提供线索得知，被执行人朱某私下一直在做卡车运营生意，且为了规避执行，朱某将营运所得财产全部转入到其弟名下。另外，朱某被查封的住房这几年也一直对外出租。
法院传唤朱某到庭，朱某有恃无恐的声称，自己真是没有能力偿还欠款，不信可以再查他名下的财产。案件现承办人路法官见朱某虚假申报财产且有能力履行而拒不履行，便告知被执行人朱某，法院将对其名下唯一住房启动司法拍卖程序。朱某开始还不以为然，当得知执行人员向其租客说明待租期届满后法院将拍卖朱某房屋，届时租客将无法续租后，朱某夫妇认识到问题没有想的那么简单，自己规避执行多年最终也逃不过法院的强制执行。后朱某主动联系法院协商履行义务，朱某在履行欠下的15万元债务后，案件得以执行完毕。
在执行程序中，人民法院保障的是被执行人的居住权，而不是房屋的所有权。其次，这种居住权是被执行人及所抚养的家属生存所必须的，否则就不属于必要的保障。再次，被执行人不能利用法律对他生存权的保障来逃避执行。本案中，被执行人明明有能力履行，且房屋并未自己居住或供家人居住，而是长期用于出租收益，却仍以唯一一套住房抗拒执行，属于利用法律对其保障逃避执行的情形，故法院可依相关规定启动司法拍卖程序。
责任编辑：孙欣
