常州市天宁区人民法院
民事一审判决书
继承纠纷（2020）苏0402民初2214号
原告：张某1，女，1933年9月25日生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告：常某，女，1965年7月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告：张某2，男，1961年10月30日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。
原告：张某3，女，1963年2月14日生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。
以上四原告的共同委托诉讼代理人：戴含聪、刘青青，江苏东臻律师事务所律师。
被告：张某4，男，1961年3月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区县。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。
被告：张某5，男，1962年6月28日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：张某6，男，1964年2月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：朱某，女，1939年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：邱东来（系张某4之妻，朱某之媳），女，1961年11月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区县。
经审理查明，张某奇与唐某仪婚后育有两子一女，即长子张某俊、次子张某骐、女儿张某1。1953年1月，唐某仪病故。××××年××月××日之后，张某奇与陈某璐再婚，婚后未生育子女。长子张某俊与朱叶萍婚后育有两子一女，即张肖钢、张某2、张某3。次子张某骐与朱某婚后育有三子，即张某4、张某5、张某6。张某奇于1985年10月17日死亡，次子张某骐先与继母陈某璐死亡，陈某璐于2007年4月24日死亡，张某俊于2008年9月2日死亡，张肖钢于2020年2月15日死亡，张肖钢妻子为常某。因张某奇与陈某璐再婚后，陈某璐未再生育，故两人将孙子张某4一直留在身边一同居住生活。张某4在结婚生子后也一直随祖父母居住生活。
另查明，本市县原系公房，房改前由陈某璐、张某4、张某4的妻子邱东来、儿子张煜超四人承租使用。1993年12月31日，陈某璐通过房改优惠政策取得了上述房屋所有权。2005年起陈某璐随张某俊之子张肖钢及张肖钢妻子常某生活直至死亡。陈某璐死亡后，原告要求对陈某璐名下的房屋进行继承，双方遂产生矛盾，故原告诉至本院，提出前列诉请。
上述事实有当事人陈述、证人证言及职工简某、租住公房证明申领表、优惠购买公有住房审批表、房产证、户口信息、户口注销证明、情况说明、信函、学习总结等证据予以证实。
本院认为，张某奇于××××年××月××日填写的“学习总结”可以反映在该日之前，张某奇与陈某璐尚未结婚，而此时张某奇与唐某仪所生育的三个子女张某俊、张某1、张某骐均已年满18周岁，且张某1与张某俊都已参加工作，因此陈某璐和张某奇结婚后，陈某璐与张某俊、张某1之间系无抚养关系的继父母子女关系。因陈某璐与张某奇婚后未生育，故将孙子张某4留在身边抚养，张某4自小随祖父张某奇、祖母陈某璐居住生活。在长期的共同生活中，张某奇、陈某璐对张某4在幼时有经济上的供养，张某4在张某奇、陈某璐年老后则有生活上的扶助，故双方之间形成了扶养关系。张某1在陈某璐生前有时会邮寄一些钱给陈某璐，但这并不构成法律意义上的赡养。张某俊在陈某璐生前未履行赡养义务，因此张某俊的继承人无权继承陈某璐的遗产。由于陈某璐与张某俊、张某1之间系无扶养关系的继父母子女关系，故张某1及张某俊的继承人常某、张某2、张某3以陈某璐的继承人身份要求继承陈某璐的遗产，因无法律依据，本院不予支持。张肖钢及妻子常某自2005年起对陈某璐尽了赡养义务，在张肖钢死亡后，其妻子常某对陈某璐履行了相应赡养义务，可另行向陈某璐的遗产继承人主张要求分得适当遗产。张某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张某1、常某、张某2、张某3的全部诉讼请求。
案件受理费21900元，由张某1、常某、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长晏国平
人民陪审员季晓明
人民陪审员陈翔
书记员贺娴
2020-12-07
（本文来自于网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
