溧阳市人民法院
民事一审判决书
继承纠纷（2020）苏0481民初3625号
原告：潘某1，男，1976年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告：潘某2，男，1979年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。
被告：陶某，女，1952年4月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
经审理查明，陶某与潘建法（公民身份号码：********）系夫妻关系，二人生育二名儿子，即原告潘某1、被告潘某2。2017年6月21日，潘建法因病去世（潘建法父亲潘锁坤、母亲陶水妹分别于1995年、2003年死亡）。
2010年4月7日，潘建法、陶某（作为甲方、赠与人）与潘某1（作为乙方、受赠人）签署一份《房屋赠与合同》，载明：甲乙双方未父母与儿子关系。现甲方自愿将坐落于溧阳市（幢号1，二层六间，砖混结构，建筑面积208.36平方米）房屋的东边二间二层全部赠与给乙方个人单独所有，不作为乙方的夫妻共同财产。甲、乙双方经自愿协商，一致同意签订如下房屋赠与合同：一、甲方自愿将坐落于溧阳市（幢号1，二层六间，砖混结构，建筑面积208.36平方米）房屋的东边二间二层全部赠与给乙方个人单独所有，不作为乙方的夫妻共同财产，乙方同意接受该赠与的房屋。二、甲方保证上述赠与房屋没有作过抵押，也未被有关部门查封，保证该房屋的所有权无争议，否则自愿承担一切法律责任。三、甲、乙双方应持有关资料及时到房管部门办理房屋登记过户手续，甲方应予协助，所需费用由双方协商。四、本合同由双方协商后签订，自双方签字之日起生效。同日，甲、乙双方到溧阳市公证处就前述《房屋赠与合同》进行了公证。
2011年6月27日，潘建法、陶某领取了溧阳市房屋产权证，该房屋登记建筑面积212.24㎡。
审理中，原告称，当时分家，父母将案涉房屋东边的两间两层分给了我（楼下两间和对应的楼上两间），西边还有一间二层，楼下一间父母说要等百年归天后才能给我，相对应的楼上一间，如果我要的话就给我弟弟一万元。我父亲2017年6月23日出殡后我当着母亲的面给了弟弟一万元，弟弟也出具了收条。我结婚后，父母说房子要公证一下，怕兄弟间有矛盾，所以才去公证了。
对此，被告潘某2称，当时公证只是为了让原告在村上落户，并不是要把房子给原告；且公证书载明房屋共六间，两间两层的意思应该是东边楼上楼下两间，应该是房产证载明总房屋的三分之一。十几年前分家时就说让原告给我一万元，但原告直到父亲去世了才给我，因为我分到的房子（在案涉房屋西边）比原告少，原告补贴我一万元，当时父母怎么分配的，我不记得了。本案纠纷的产生的原因是原告没有及时要求父母过户，本案产生的所有费用都应由原告承担，与被告不存在任何关系。
审理中，本院与陶某作笔录，其称，对原告的主张及其提供的证据没有异议，以前老头子在的时候就是这么商量的。
以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告与潘建法、陶某于2010年4月7日签订的《赠与合同》依法成立，且经过公证机关确认，被告陶某对此也无异议，该合同属合法有效。原告基于该合同要求确认案涉房屋中东边二间二层归其所有，于法有据，本院予以支持。对于被告潘某2提出的公证书中载明案涉房屋是二层六间，故东边二间二层应理解为东边楼上楼下两间的意见，本院认为仅是表述方式不同，案涉房屋实际上一共三间二层，公证书上称二层六间的“六间”是将上下两层的房屋间数进行统算，但农村俗称的几间屋通常是指占地的间数，故东边二间二层应当理解为东边一楼两间加上对应二楼两间。对于潘某2提出的办理公证只是为了给原告落户并非将房屋赠与原告的说法，无证据佐证，且与被告陶某的陈述不一致，本院不予采信。考虑到本案中赠与合同签订于2010年4月7日，而潘建法于2017年去世，期间原告不积极确权或过户，现提起本案诉讼，产生的相关案件受理费用由原告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
确认座落于溧阳市房屋（登记面积212.24㎡）中东边二间二层归原告所有。
案件受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。
审判长龚雪
人民陪审员蒋煜
人民陪审员沈建新
书记员管文静
2020-12-10
（本文来自于网络，相关人员如有异议可以短信联系我们删除）
